Vanochtend uitten 23 elitetrainers in een open brief hun ongenoegen over de manier van werken en het topsportbeleid van Atletiek Vlaanderen. Voorzitter Gery Follens reageert nu door het gevoerde beleid te motiveren. In zijn antwoord plaatst hij echter ook vraagtekens achter de beweegredenen van de ondertekenaars.
23 Belgische toptrainers richtten zich vanochtend tot Atletiek Vlaanderen. In hun open brief luidden ze de alarmbel over het huidige topsportbeleid. De trainers klaagden onder meer de afwezigheid van inspraak en samenwerking aan, hun aangevoeld gebrek aan respect en een (te) verregaand doordrukken van centralisatiemaatregelen.
Deze namiddag kwam er een reactie van de Vlaamse atletiekfederatie bij monde van voorzitter Gery Follens. Hij begint aan zijn repliek door uit te leggen hoe het huidige topsportbeleid erop gericht is om zoveel mogelijk uit de beperkte middelen te halen: door heel wat voorzieningen naar Gent te brengen kan een bredere groep atleten er gebruik van maken. Op de aantijging van machtsmisbruik – waarvan volgens de trainers sprake is door de koppeling van financiële steun aan het instappen in de centrale werking – reageert Follens dat atleten wel degelijk de volledige keuzevrijheid hadden. Hij maakt ook duidelijk dat de trainers die zich in de brief uitspraken welkom blijven.
De VAL-voorzitter concludeert met enkele bedenkingen rond de motieven van de ondertekenaars. Zo duidt hij aan dat velen van hen in het verleden steun ontvingen en dat daar in het huidige beleid geen plaats meer voor is. Follens stelt de aantijging van intimidatie in vraag in de mate dat die ook door ondertekenaars wordt gemaakt die in recente jaren niet meer in contact kwamen met technisch directeur Rutger Smith. Ten slotte merkt hij ook nog op dat bepaalde trainers alleen de paragrafen ondertekenden die hun eigen belangen dienen.
De volledige reactie van Atletiek Vlaanderen kan u hier lezen.
Het laatste woord is in deze zaak nog niet geschreven aangezien heel wat opvallende passages uit de open brief onbeantwoord blijven. Zo wordt er niet ingegaan op de eis om de aanstelling van aflossingencoach Bram Peters ongedaan te maken of de expliciete motie van wantrouwen jegens Rutger Smith. Ook op de overkoepelende aanklacht van de brief – dat de trainers niet gehoord, betrokken en gerespecteerd zouden worden – wordt niet gereageerd. To be continued…
